Что нужно что сломать дверь в квартире по исполнительному листу

Обычно судебный пристав не может явиться без предупреждения. За некоторое время до его вынужденного визита должнику будут приходить повестки с просьбой явиться в отдел судебных приставов либо с уведомлением о том, что по делу возбуждено исполнительное производство. Если вас интересует можно ли не открывать дверь судебному приставу, тут следует обратиться к законодательству, которое не предусматривает наличия обязанности у должника по открыванию двери пришедшему приставу. То есть, на законных основаниях дверь в свое жилище вы можете не открывать.

Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация Автор: Владимир Петров Автор: Юрист 3 класса, бывший работник судебной системы Владимир Петров ВВЕДЕНИЕ Мы живём в очень неспокойное время — каждый день то тут, то там происходят какие-то жёсткие юридические споры, нередко перерастающие в административные правонарушения и даже уголовные преступления. Cледовательно, хорошо развита деятельность различных силовых структур, таких как полиция, приставы и т. К сожалению, часто это происходит не безоблачно: мало того, что при этом часто не соблюдается процедура, что ведёт к нарушению неприкосновенности жилища, так ещё возникает и материальный вопрос, когда оказывается сломана дверь, взломан замок, соответственно, хозяевам приходится всё это чинить за свои средства. Возникает вопрос: возможно ли взыскать с силовых структур материальный ущерб за подобные действия и привлечь их к ответственности? Сегодня мы и разберёмся в этом. Наглядным примером здесь служит решение Окуловского районного суда Новгородской области по заявлению Я.

Судебным приставам будет проще попасть в квартиру должника

Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация Автор: Владимир Петров Автор: Юрист 3 класса, бывший работник судебной системы Владимир Петров ВВЕДЕНИЕ Мы живём в очень неспокойное время — каждый день то тут, то там происходят какие-то жёсткие юридические споры, нередко перерастающие в административные правонарушения и даже уголовные преступления. Cледовательно, хорошо развита деятельность различных силовых структур, таких как полиция, приставы и т.

К сожалению, часто это происходит не безоблачно: мало того, что при этом часто не соблюдается процедура, что ведёт к нарушению неприкосновенности жилища, так ещё возникает и материальный вопрос, когда оказывается сломана дверь, взломан замок, соответственно, хозяевам приходится всё это чинить за свои средства.

Возникает вопрос: возможно ли взыскать с силовых структур материальный ущерб за подобные действия и привлечь их к ответственности? Сегодня мы и разберёмся в этом. Наглядным примером здесь служит решение Окуловского районного суда Новгородской области по заявлению Я. По данному факту была проведена проверка прокуратурой района, и в действиях сотрудников полиции был выявлен состав преступления. В судебном заседании Я. Также заявитель пояснил, что по данному факту он обращался в прокуратуру Окуловского района, и, получив ответ и разъяснения прокурора, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, а о сроках обращения в суд не знал.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции по сообщению дежурного были предприняты действия по проникновению в квартиру, где в это время находился гр-н Я. Кроме этого Я. Прокурором района был направлен ответ на его жалобу и дополнительно разъяснено право на обращение в суд. Таким образом, из вышеизложенного следует, что Я.

Сам Я. Доводы заявителя суд не может признать исключительными, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих обращению Я. Заявление Я. В удовлетворении заявления Я.

Здесь это вдвойне непростительно, поскольку герой нашего дела столкнулся с правоохранительным органом, которому все эти нюансы хорошо известны, и он, соответственно, вдвойне упорно будет обращать на них внимание суда. В результате чинить дверь теперь придётся самому. Потому я не устаю повторять: как только Вы становитесь жертвой подобного правонарушения со стороны силовых структур — немедленно начинайте наведение справок по обращению в суд, не затягивайте с этим.

Делать это можно как угодно: ознакомиться с правовыми сайтами и их содержимым, купить законодательство с комментариями в ближайшем книжном магазине, обратиться к хорошему юристу хотя бы за консультацией. Наглядный пример — решение Дмитровского районного суда МО от 02.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему физических и нравственных страданий незаконными действиями сотрудников полиции, выразившимися в проникновении в жилище и взломе двух металлических дверей в двух жилых помещениях на первом и третьем этаже. Двери приведены в непригодное состояние, поскольку из них вырезаны части размером 25х25 с замками. Истец считает, что ответчиком УМВД РФ по Дмитровскому району нарушены его права собственника жилого помещения с нанесением ему материального ущерба и морального вреда.

В судебном заседании истец после уточнения исковых требований в части возмещения вреда настаивает, что ему причинен материальный и моральный вред, при этом пояснил, что каких-либо доказательств по возмещению материального вреда у него не имеется, а моральный вред объясняет только нарушением его прав как собственника жилых помещений.

Судом в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД РФ по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, и Министерство финансов Московской области.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. Указанная информация была передана по территориальности в Икшанский отдел полиции, которые совместно с органами опеки и попечительства Дмитровского муниципального района, управления социальной защиты населения прибыли по указанному адресу для проверки сообщения.

В ходе проведения осмотра строения возникла необходимость в принудительном вскрытии нескольких внутренних помещений, что было сделано с помощью МЧС. В указанных помещениях были обнаружены граждане Таджикистана без регистрации и их малолетние дети, находящиеся в опасном положении, поскольку указанное строение не пригодно для проживания, в нем отсутствуют жизненно важные условия: свет, тепло, вода и газ. В результате были составлены соответствующие акты по изъятию 10 несовершеннолетних детей.

ГГГГ снова подтвердилась информация, что в помещениях по указанному адресу проживают граждане Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана с нарушением режима пребывания, что подтверждается постановлениями Дмитровского городского суда, в соответствии с которыми указанные граждане привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18. Пребывание вышеуказанных иностранных граждан по данному адресу организовано С.

В связи с тем, что в правоохранительные органы поступила информация о том, что в помещениях находятся малолетние дети в опасном положении, с учетом того, что собственник указанного помещения не установлен, поскольку согласно решению Дмитровского городского суда указанный дом подлежал сносу и право собственности за С. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, не представлено.

То обстоятельство, что были вскрыты двери помещений в целях изъятия детей, находящихся в опасном положении, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, которые действовали в рамках УПК РФ, при этом данных о том, что они действовали с превышением своих должностных обязанностей, представлено не было. Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как доказательства вины ответчика в причинении ему материального и морального вреда истцом представлено не было.

Тут без комментариев. Но, кроме того, бросается в глаза фантастическая наивность истца. Как результат — закономерный отказ в иске. ЧАСТЬ 2 3. Не только полицейские могут в течение службы вламываться в квартиры граждан, высаживая замки и двери. Часто этим грешат и сотрудники ФССП, благо, что поводов у них для этого сколько угодно — суды завалены делами, связанными с описью имущества и другими аспектами их деятельности. К сожалению, суды, как правило, не особо охотно встают на сторону граждан при их судебных столкновениях с приставами.

Правда, как это бывает, и по вине самих истцов. Ниже я приведу доказательства этой позиции. Решение Люберецкого городского суда по заявлению Д. Были похищены денежные средства, документы, подтверждающие финансирование заявителем и его женой строительства и реконструкции указанного выше домовладения, диктофон с записями судебных заседаний.

В дальнейшем заявитель установил оргпнизаторов. Прикрывала преступление судебный пристав-исполнитель В. С ведома В. Ящики шкафов были вскрыты, вещи разбросаны, документы раскиданы. Воры искали ценные вещи и документы. После обнаружения взлома и проникновения в дом Д А. При ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель обнаружил, что из дела изъяты два важных документа: заявление жены заявителя Д.

При общении с В. Ему было отказано в разъяснении случившегося преступления. Только вмешательство начальства помогло заявителю получить копию незаконно вынесенного постановления. Примерно две недели назад на телефон заявителя поступил звонок.

Не представившись, женский голос потребовал назвать адрес его фактического проживания. Заявитель удивился и спросил, кому необходима эта информация. Женский голос сказал, что звонят из Люберецкого ОСП. Заявитель предложил приехать на прием во вторник или четверг на прошлой неделе.

Женский голос ответил ему, что в этом нет никакой необходимости. Заявитель подал заявление в Следственный отдел СК о том, что действует банда по отъему недвижимого имущества, и заявитель попал в разработку этой банды. Заявление было принято к рассмотрению.

Заявитель полагает, что пособниками банды являются судьи Люберецкого городского суда, эксперт экспертной организации, и, как оказалось, судебный пристав-исполнитель Люберецкого ОСП В. В присутствии В. Все происходило демонстративно, с целью запугать заявителя и его семью. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Люберецким городским судом вынесено решение по иску Д. Требования истцов удовлетворены. На основании решения Люберецкого городского суда выдан исполнительный лист. ГГ было произведено вселение Д. Акт о вселении был отменен на основании решения Люберецкого городского суда. Должнику Д. Телеграммы были направлены взыскателем по двум адресам: по адресу совершения исполнительных действий и по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе.

По направленным телеграммам получены уведомления, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является. Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не извещался о дате и времени совершения исполнительных действий, не соответствует действительности.

ГГ на месте совершения исполнительных действий было произведено вселение взыскателя, о чем был составлен акт. Вселение производилось с участием понятых. Должник Д. В материалах дела имеются заявление и расписка Д. Вот наглядный пример того, что истец был не слишком правдив по отношению к суду, доказывая, что его якобы не уведомили об исполнительных действиях и грядущем визите пристава, в то время как в данном судебном заседании приставом было полностью доказано обратное и предоставлены все подтверждающие документы, содержащие расписку об ознакомлении истца с материалами исполнительного производства.

Если бы извещение было бы направлено простым письмом без уведомления, либо на другой адрес, это могло бы являться основанием для удовлетворения иска. В данном же случае результат был полностью правомерен, и вина за испорченное имущество лежит лишь на истце, не предпринявшем вовремя необходимых действий.

Даже если их действия задевают интересы других людей. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14. Она пояснила судебному приставу-исполнителю, что дочь с внучкой проживают у подруги, а она проживает в квартире со своей матерью Г. При этом Ж. Судебный пристав-исполнитель С. Заявитель считает указанные выше действия судебного пристава-исполнителя С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Ж. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела г.

Волгограда обязанности снять с регистрационного учёта Ж.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Входные двери "Ф" , взлом бронедвери за 1.5 минуты

Могут ли судебные приставы сломать дверь в квартиру Поэтому доступ в помещение, принадлежащее ему и указанное в исполнительном листе. Могут ли судебные приставы сломать дверь в квартиру Поэтому доступ в принадлежащее ему и указанное в исполнительном листе.

Можно ли не открывать дверь судебным приставам Отвечая на Ваши вопросы, я вдруг понял, что все Ваши ситуации как две капли воды похожи. А если так, то зачем переписывать как мантру раз за разом одни и те же ответы, когда я могу сделать это всего один раз, а затем просто показывать Вам где искать. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript. Ваш браузер устарел! Вы "ЗА"? Архив новостей Подписка на новости Подписаться на рассылку Электронная почта:. Необычное решение суда исполнили судебные приставы отдела судебных приставов по Тарногскому району. Судебные приставы привлекли к административной ответственности работников Данковского почтамта за нарушение сроков доставки судебных извещений. В январе-феврале этого года 15 жителей Псковской области подвергнуты административному аресту на различные сроки на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных судебными приставами. Еще 30 псковичей получили наказание в виде увеличения штрафа в двукратном размере. На основании исполнительного листа Полярнозоринского районного суда Мурманской области в отделе судебных приставов г. Полярные Зори было возбуждено исполнительное производство о выселении семьи из квартиры в городе Полярные Зори, в жилое помещение, находящееся в поселке Африканда. Чтобы доставить жительницу Владимира в суд, приставам пришлось Поручитель по кредиту полностью погасил задолженность перед банком в размере около тыс. В Первомайском районном отделе судебных приставов Ижевска заведено дело по розыску имущества гражданина, задолжавшего банкам Ижевска более тысяч рублей. Должник скрывался от судебных приставов, не отвечая на телефонные звонки и игнорируя корреспонденцию. Однако сотрудники службы продолжали розыскные мероприятия, и в результате установили место, где он в ближайшее время должен был появиться. Судебные приставы взыскали задолженность по зарплате с птицефабрики "Томская" за два первых месяца текущего года в размере 1,5 миллиона рублей, арестовав выручку от продажи продукции предприятия - куриных яиц.

Охрана территории не является препятствием для входа в помещения и хранилища, занимаемые принадлежащие должниками, проводить осмотры площадей, делать замеры, при необходимости вскрывать их.

Такие ограничения пристав должен обязательно согласовать с судом. Санкции не смогут наложить, если человек не платил по уважительным причинам.

Взлом двери и порча имущества представителями силовиков и компенсация

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 13 Июль - Должник допустил главную ошибку в данной ситуации — впустил сотрудников приставов за порог своего дома. Чаще всего подобное происходит из-за страха попасться под горячую руку участкового.

Можно ли не открывать дверь судебным приставам

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Деятельность судебных приставов уже давно стала притчей во языцех. В первую очередь мы говорим о посещении и вскрытии квартиры должника. Безусловно, если человек не выплачивает кредит, то рано или поздно к нему обязательно нагрянут судебные приставы. Но нужно помнить, что уполномоченные органы имеют круг полномочий, за рамки которого они не должны выходить. В случае выявления нарушений со стороны приставов, должник может подать в суд и потребовать защиты своих законных прав. В связи с активизацией работы судебных приставов, возникает резонный вопрос: а могут ли люди в форме посещать квартиру и вскрывать замки в отсутствие должника? В данном случае многие люди сразу вспоминают конституционное право о неприкосновенности жилища. Постараемся разобраться, в чем заключаются эти права и каким образом они регулируются законом? Могут ли приставы посещать квартиру должника? В частности, в документе отражается структура исполнительного производства, а именно воздействия на должников с целью осуществления погашения долга: Перед тем как посещать квартиру должника, судебные приставы должны заручиться официальной судебной бумагой или, другими словами, решением суда о взыскании долга.

Скажу сразу, не нужно ругаться с приставами, спорить и хамить им, поверьте это их не впечатлит и не остановит, угрозы так же против них не работают, вы только сами подумайте, сколько эти люди выслушивают негатива в свой адрес ежедневно, они уже внимания не обращают на такие выпады, но разозлить их можно, но напугать скорее всего не получится.

.

Как уберечь от приставов имущество

.

Имеют ли право судебные приставы вскрывать квартиру без хозяина

.

Что Нужно Что Сломать Дверь В Квартире По Исполнительному Листу

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Замена входной двери в квартире. Переделка хрущевки от А до Я. #2
Похожие публикации